随机机随
級別：新手上路 ( 8 )
發帖：285
威望：31 點
金錢：2371 USD
貢獻：0 點
註冊：2024-11-28
|
碰到一个自己没有完全读懂但是有意思的帖子。以下是ChatGPT 5 Thinking 的解读，供大家参考。
好的。我把原帖去脏话、去人身攻击与未证实八卦后，整理成通俗版，并顺带点出可商榷之处。
一句话版
作者用“机场计谋”的段子说明：权力场里有人会用“羞辱门槛”来筛人、控人与抹黑；他由此否定“一人一票的直接民主”，转而主张用抽签来选代表，同时劝人少骂多读、在现实制度内守住底线过体面日子。
核心观点（白话）
“机场计谋”的寓意
先到处提出一个人人都会拒绝的羞辱条件，制造“拿高价＝受羞辱”的公共认知；再让目标只对外宣布“拿了高价”，旁观者就会自动脑补他受过羞辱。作者借此类比：有的权力者会设置屈辱式“忠诚测试”，既筛人、也留把柄、还便于通过流言控制名誉。
对意识形态与出国的看法
贴主批评“阶级斗争/马列”的思维方式，也提醒别把“西方＝天堂”想得太简单；海外同样有争议与操弄（以加国校园与社区议题为例），想象中的“免费午餐”常伴随代价。
对选举/民主的质疑
在大数据与民粹动员下，“一人一票”容易被营销与技术操控、分票扰乱等手段“玩坏”。
他认为美国制度成功更在于限制民粹的宪政设计（举《联邦党人文集》为证），而非直接民主本身。
主张抽签制：借古希腊与威尼斯传统，认为从一定年龄段公民中按人口比例随机抽取更能代表整体、也更难被投机动员绑架。
现实处世建议
不必沉溺咒骂，参考《无权者的力量》（Havel）在有限制度空间内争取体面与底线；中国当下民生与政治氛围较六七十年代已大幅改善，守规而活并非不可。
延伸阅读
贴主推荐：《联邦党人文集》、讨论抽签与共和传统的书，以及一本被称为《转世》的大陆禁书（真实性与学术价值需自辨）。
需要警惕/商榷的点
传闻当证据：比如“英国前首相××”之类的羞辱性八卦并无确证，只能当流行梗看，不能当事实依据。
以偏概全：把个别段子或个案外推为制度铁律，存在过度归纳。
群体刻板与贬抑：对女性、性少数或族裔的负面刻画属于偏见，既无助于论证，也容易遮蔽真正的制度问题。
抽签制也有硬问题：代表问责性、治理专业性、防“被操控的随机化”（候选池与流程谁定）、连续性与经验传承等，都需要严密设计；否则可能换来新的脆弱点。
如果你想继续深想
把三个路径放在一起做对比：选举、抽签、审议式抽签（公民议会/分层随机抽样＋公开审议）。
评价维度：代表性、问责性、抗操纵性、效率/专业性、权利保障。
更系统的读物（各持立场）：
James Madison 等：《联邦党人文集》（反民粹的制度设计）
Havel：《无权者的权力》（在体制缝隙中的道德实践）
Hélène Landemore：《Open Democracy》（开放式民主、抽样与审议）
James Fishkin：《When the People Speak》（公民抽样审议）
Buchanan & Tullock：《The Calculus of Consent》（公共选择视角）
总结：原帖的有益之处在于提醒我们警惕“信息操纵+群体联想”的权力技术，并反思直接民主的脆弱性；不足之处是夹杂未经证实的流言与偏见。若真想“改造思维”，不妨把制度想象从“二选一”（专断 vs. 直接民主）升级到“多元混合＋强审议＋强保障”，在规则细节里寻找更稳妥的答案。
|
|---|